Юрист Петрозаводска
ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА : ОПИСЫВАЕМ ТИПИЧНОЕ ДЕЛО ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА В
БРАКЕ, РАССМОТРЕННОЕ СУДОМ. ДЕЛО ЗАКОНЧИЛОСЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ МИРОВОГО
СОГЛАШЕНИЯ. ИМУЩЕСТВО ПОДЕЛЕНО ПОПОЛАМ, ПРИВОДИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА.
Ко
мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам , обратился
гражданин, просил оказать помощь по такому вопросу : нужно провести
Cудебное дело о разделе совместно нажитого имущества. Имущество это дом,
земельный участок, а также надо разделить кредиты, полученные в период
брака супругами.
На меня, как юриста, была выписана доверенность на
ведение дел в суде, мною были написан иск, собраны документы, поданы иск
и документы по делу в суд, далее я принял участие в рассмотрении
судебного дела по семейно-жилищному спору в суде РК, и судом было
вынесено нужное определение по делу.А именно : стороны пришли к
мировому, которым разделили как имущество, так и кредиты в равных долях.
Это самый вежливый способ раздела имущества, мирное урегулирование
спора.
Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска, которые работают в
сфере жилищных, семейных споров в Петрозаводске и Карелии вопрос раздела
совместно нажитого имущества в Петрозаводске встречается часто, это
распространенный вопрос по которому обращаются к юристам и адвокатам
Петрозаводска, в частности к нам.По общему правилу имущество делится в
равных долях. Примерно это и имело место в данном судебном процессе.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П.
Районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи
Казаковой, при секретаре Ивановой, рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Ивановича к Петровой
Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Петров
Д.В. обратился в суд с иском к Петровой Т.В. о разделе совместно
нажитого имущества по тем основаниям, чго стороны состояли в период с
30.06.2012 г. в браке, который решением мирового судьи судебного участка
Пр-го района от 22.01.2016 г. был расторгнут. В период брака сторонами
было нажито имущество: жилой дом по адресу: пос. Карельский и кредитный
договор, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк» от, задолженность
которого на дату расторжения брака не погашена. Истец просит разделить
совместно нажитое имущество следующим образом: признать за истцом право
собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом,
расположенный по указанному выше адресу; признать кредитный договор № 4
от 01.07.2014 г., заключенный с ОАО «Сбербанк» общим долгом супругов,
признав за истцом обязанность по погашению задолженности; взыскать с
ответчика половину остатка по кредитному договору в размере 200 000
руб., взыскать с ответчика 7000 руб., как половину кредитного платежа,
по указанному договору, осуществленного истцом после расторжения брака.
-
В последующем истцом были увеличены исковые требования, заявлен к
разделу земельный участок с кадастровым номером 10:21, площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский
Адвокат Юрист Петрозаводска
Юрист Петрозаводска Адвокаты Петрозаводска, жилищные споры, семейные споры, помощь в суде.
Юрист Петрозаводска Адвокаты Петрозаводска, жилищные споры, семейные споры, помощь в суде.
воскресенье, 2 апреля 2017 г.
Юрист Петрозаводска
Юрист Петрозаводска
ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА : ОПИСЫВАЕМ ТИПИЧНОЕ ДЕЛО ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА В
БРАКЕ, РАССМОТРЕННОЕ СУДОМ. ДЕЛО ЗАКОНЧИЛОСЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ МИРОВОГО
СОГЛАШЕНИЯ. ИМУЩЕСТВО ПОДЕЛЕНО ПОПОЛАМ, ПРИВОДИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА.
Ко
мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам , обратился
гражданин, просил оказать помощь по такому вопросу : нужно провести
Cудебное дело о разделе совместно нажитого имущества. Имущество это дом,
земельный участок, а также надо разделить кредиты, полученные в период
брака супругами.
На меня, как юриста, была выписана доверенность на
ведение дел в суде, мною были написан иск, собраны документы, поданы иск
и документы по делу в суд, далее я принял участие в рассмотрении
судебного дела по семейно-жилищному спору в суде РК, и судом было
вынесено нужное определение по делу.А именно : стороны пришли к
мировому, которым разделили как имущество, так и кредиты в равных долях.
Это самый вежливый способ раздела имущества, мирное урегулирование
спора.
Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска, которые работают в
сфере жилищных, семейных споров в Петрозаводске и Карелии вопрос раздела
совместно нажитого имущества в Петрозаводске встречается часто, это
распространенный вопрос по которому обращаются к юристам и адвокатам
Петрозаводска, в частности к нам.По общему правилу имущество делится в
равных долях. Примерно это и имело место в данном судебном процессе.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П.
Районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи
Казаковой, при секретаре Ивановой, рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Ивановича к Петровой
Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Петров
Д.В. обратился в суд с иском к Петровой Т.В. о разделе совместно
нажитого имущества по тем основаниям, чго стороны состояли в период с
30.06.2012 г. в браке, который решением мирового судьи судебного участка
Пр-го района от 22.01.2016 г. был расторгнут. В период брака сторонами
было нажито имущество: жилой дом по адресу: пос. Карельский и кредитный
договор, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк» от, задолженность
которого на дату расторжения брака не погашена. Истец просит разделить
совместно нажитое имущество следующим образом: признать за истцом право
собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом,
расположенный по указанному выше адресу; признать кредитный договор № 4
от 01.07.2014 г., заключенный с ОАО «Сбербанк» общим долгом супругов,
признав за истцом обязанность по погашению задолженности; взыскать с
ответчика половину остатка по кредитному договору в размере 200 000
руб., взыскать с ответчика 7000 руб., как половину кредитного платежа,
по указанному договору, осуществленного истцом после расторжения брака.
-
В последующем истцом были увеличены исковые требования, заявлен к
разделу земельный участок с кадастровым номером 10:21, площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский
ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА : ОПИСЫВАЕМ ТИПИЧНОЕ ДЕЛО ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА В
БРАКЕ, РАССМОТРЕННОЕ СУДОМ. ДЕЛО ЗАКОНЧИЛОСЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ МИРОВОГО
СОГЛАШЕНИЯ. ИМУЩЕСТВО ПОДЕЛЕНО ПОПОЛАМ, ПРИВОДИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА.
Ко
мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам , обратился
гражданин, просил оказать помощь по такому вопросу : нужно провести
Cудебное дело о разделе совместно нажитого имущества. Имущество это дом,
земельный участок, а также надо разделить кредиты, полученные в период
брака супругами.
На меня, как юриста, была выписана доверенность на
ведение дел в суде, мною были написан иск, собраны документы, поданы иск
и документы по делу в суд, далее я принял участие в рассмотрении
судебного дела по семейно-жилищному спору в суде РК, и судом было
вынесено нужное определение по делу.А именно : стороны пришли к
мировому, которым разделили как имущество, так и кредиты в равных долях.
Это самый вежливый способ раздела имущества, мирное урегулирование
спора.
Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска, которые работают в
сфере жилищных, семейных споров в Петрозаводске и Карелии вопрос раздела
совместно нажитого имущества в Петрозаводске встречается часто, это
распространенный вопрос по которому обращаются к юристам и адвокатам
Петрозаводска, в частности к нам.По общему правилу имущество делится в
равных долях. Примерно это и имело место в данном судебном процессе.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П.
Районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи
Казаковой, при секретаре Ивановой, рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Ивановича к Петровой
Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Петров
Д.В. обратился в суд с иском к Петровой Т.В. о разделе совместно
нажитого имущества по тем основаниям, чго стороны состояли в период с
30.06.2012 г. в браке, который решением мирового судьи судебного участка
Пр-го района от 22.01.2016 г. был расторгнут. В период брака сторонами
было нажито имущество: жилой дом по адресу: пос. Карельский и кредитный
договор, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк» от, задолженность
которого на дату расторжения брака не погашена. Истец просит разделить
совместно нажитое имущество следующим образом: признать за истцом право
собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом,
расположенный по указанному выше адресу; признать кредитный договор № 4
от 01.07.2014 г., заключенный с ОАО «Сбербанк» общим долгом супругов,
признав за истцом обязанность по погашению задолженности; взыскать с
ответчика половину остатка по кредитному договору в размере 200 000
руб., взыскать с ответчика 7000 руб., как половину кредитного платежа,
по указанному договору, осуществленного истцом после расторжения брака.
-
В последующем истцом были увеличены исковые требования, заявлен к
разделу земельный участок с кадастровым номером 10:21, площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский
суббота, 1 апреля 2017 г.
Cудебное дело петрозаводского юриста о разделе совместно нажитого в браке имущества, дома, участка, кредитов.
Cудебное дело петрозаводского юриста о разделе совместно нажитого в браке имущества, дома, участка, кредитов.
Ко мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам ,
обратился гражданин, просил оказать помощь по такому вопросу : нужно
провести Cудебное дело о разделе совместно нажитого имущества. Имущество
это дом, земельный участок, а также надо разделить кредиты, полученные в
период брака супругами.
На меня, как юриста, была выписана доверенность на ведение дел в суде,
мною были написан иск, собраны документы, поданы иск и документы по делу
в суд, далее я принял участие в рассмотрении судебного дела по семейно-жилищному спору в суде
РК, и судом было вынесено нужное определение по делу.А именно : стороны
пришли к мировому, которым разделили как имущество, так и кредиты в
равных долях. Это самый вежливый способ раздела имущества, мирное
урегулирование спора.
Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска,
вопрос раздела совместно нажитого имущества в Петрозаводске встречается
часто, это распространенный вопрос по которому обращаются к юристам и
адвокатам Петрозаводска, в частности к нам.По общему правилу имущество
делится в равных долях. Примерно это и имело место в данном судебном
процессе.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П. Районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Казаковой, при секретаре
Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Петрова Алексея Ивановича к Петровой Татьяне Владимировне о разделе
совместно нажитого имущества,
установил:
Петров Д.В. обратился в суд с иском к Петровой Т.В. о разделе совместно
нажитого имущества по тем основаниям, чго стороны состояли в период с
30.06.2012 г. в браке, который решением мирового судьи судебного участка
Пр-го района от 22.01.2016 г. был расторгнут. В период брака сторонами
было нажито имущество: жилой дом по адресу: пос. Карельский и
кредитный договор, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк» от,
задолженность которого на дату расторжения брака не погашена. Истец
просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать
за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на
жилой дом, расположенный по указанному выше адресу; признать кредитный
договор № 4 от 01.07.2014 г., заключенный с ОАО «Сбербанк» общим долгом
супругов, признав за истцом обязанность по погашению задолженности;
взыскать с ответчика половину остатка по кредитному договору в размере
200 000 руб., взыскать с ответчика 7000 руб., как половину кредитного
платежа, по указанному договору, осуществленного истцом после
расторжения брака.
-
В последующем истцом были увеличены исковые требования, заявлен к
разделу земельный участок с кадастровым номером 10:21, площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский
В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение о добровольном разрешении спора, на следующих условиях:
1. Земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500 кв.м.,
расположенный в пос. Карельский Пр. района делится между сторонами
следующим образом:
- признать за Петровым А.В. право собственности на долю в праве
в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью *
1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
- признать за Петровой право собственности на долю в праве в размере
1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
2. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. р-н, п. Карельский, делится между сторонами следующим образом:
- признать за Петровым право собственности на долю в праве в размере
1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр.
район, пос. Карельский, дом 4.
- признать за Петровой Татьяной Владимировной право собственности на
долю в праве в размере 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу:
Республика Карелия, Пр. район, пос. Карельский, дом 4.
3. Общие долги супругов, приобретенные в период брака и оформленные на
каждого из супругов, выплачиваются каждым из супругов самостоятельно.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, судебном
заседании просил достигнутое между сторонами мировое соглашение
утвердить, производство по делу прекратить.
Ответчик Петрова Т.В. и ее представитель Соколова, действующая на
основании устной доверенности, в судебном заседании также просили
утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, производство
по делу прекратить.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в
гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание
дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо
ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2
названной статьи Кодекса.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое
соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и
законные интересы других лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировое
соглашение от 21 июля 2016 года, заключенное между сторонами, приходит к
выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,
правовые последствия прекращения производства по делу сторонам
разъяснены судом и сторонам понятны.
Принимая во внимание добровольное желание сторон окончить дело мировым
соглашением, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и
прекратить производство по делу, поскольку оно не противоречит закону и
не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения
мирового соглашения и прекращения производства подделу, предусмотренные
ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что нашло свое
отражение в мировом соглашении сторон.
Согласно разъясненцям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении
мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки
распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в
мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели
условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с
учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о
примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение
производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не
свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон
спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе
рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о
примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные
сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового
соглашения, соглашения о примирении - подлежат распределению только в
том случае, если соответствующее условие содержится в мировом
соглашении, соглашении о примирении.
Поскольку в мировом соглашении условие о распределении судебных
издержек, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины не
содержится, основания для взыскания расходов по оплате государственной
пёшлины в пользу истца с ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 39,220,221, ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Петровым и Петровой по
гражданскому делу по иску Петрова к Петровой о разделе совместно
нажитого имущества на следующих условиях:
1. Произвести раздел совместно нажитого имущества Петрова и Петровой следующим образом.
1. Земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500 кв.м.,
расположенный в пос. Карельский Пр. района делится между сторонами
следующим образом:
- признать за Петровым А.В. право собственности на долю в праве
в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью *
1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
- признать за Петровой право собственности на долю в праве в размере
1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
2. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. р-н, п. Карельский, делится между сторонами следующим образом:
- признать за Петровым право собственности на долю в праве в размере
1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр.
район, пос. Карельский, дом 4.
- признать за право собственности на долю в праве в размере 1/2 на
жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. район, пос.
Карельский, дом 4.
3. Общие долги супругов, приобретенные в период брака и оформленные на
каждого из супругов, выплачиваются каждым из супругов самостоятельно.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Петрова к Петровой о разделе совместно нажитого имущества.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный
Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пр. районный суд
Республики Карелия.
Cудебное дело петрозаводского юриста о разделе совместно нажитого в браке имущества, дома, участка, кредитов.
Ко мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам ,
обратился гражданин, просил оказать помощь по такому вопросу : нужно
провести Cудебное дело о разделе совместно нажитого имущества. Имущество
это дом, земельный участок, а также надо разделить кредиты, полученные в
период брака супругами.
На меня, как юриста, была выписана доверенность на ведение дел в суде,
мною были написан иск, собраны документы, поданы иск и документы по делу
в суд, далее я принял участие в рассмотрении судебного дела по семейно-жилищному спору в суде
РК, и судом было вынесено нужное определение по делу.А именно : стороны
пришли к мировому, которым разделили как имущество, так и кредиты в
равных долях. Это самый вежливый способ раздела имущества, мирное
урегулирование спора.
Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска,
вопрос раздела совместно нажитого имущества в Петрозаводске встречается
часто, это распространенный вопрос по которому обращаются к юристам и
адвокатам Петрозаводска, в частности к нам.По общему правилу имущество
делится в равных долях. Примерно это и имело место в данном судебном
процессе.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П. Районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Казаковой, при секретаре
Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Петрова Алексея Ивановича к Петровой Татьяне Владимировне о разделе
совместно нажитого имущества,
установил:
Петров Д.В. обратился в суд с иском к Петровой Т.В. о разделе совместно
нажитого имущества по тем основаниям, чго стороны состояли в период с
30.06.2012 г. в браке, который решением мирового судьи судебного участка
Пр-го района от 22.01.2016 г. был расторгнут. В период брака сторонами
было нажито имущество: жилой дом по адресу: пос. Карельский и
кредитный договор, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк» от,
задолженность которого на дату расторжения брака не погашена. Истец
просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать
за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на
жилой дом, расположенный по указанному выше адресу; признать кредитный
договор № 4 от 01.07.2014 г., заключенный с ОАО «Сбербанк» общим долгом
супругов, признав за истцом обязанность по погашению задолженности;
взыскать с ответчика половину остатка по кредитному договору в размере
200 000 руб., взыскать с ответчика 7000 руб., как половину кредитного
платежа, по указанному договору, осуществленного истцом после
расторжения брака.
-
В последующем истцом были увеличены исковые требования, заявлен к
разделу земельный участок с кадастровым номером 10:21, площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский
В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение о добровольном разрешении спора, на следующих условиях:
1. Земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500 кв.м.,
расположенный в пос. Карельский Пр. района делится между сторонами
следующим образом:
- признать за Петровым А.В. право собственности на долю в праве
в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью *
1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
- признать за Петровой право собственности на долю в праве в размере
1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
2. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. р-н, п. Карельский, делится между сторонами следующим образом:
- признать за Петровым право собственности на долю в праве в размере
1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр.
район, пос. Карельский, дом 4.
- признать за Петровой Татьяной Владимировной право собственности на
долю в праве в размере 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу:
Республика Карелия, Пр. район, пос. Карельский, дом 4.
3. Общие долги супругов, приобретенные в период брака и оформленные на
каждого из супругов, выплачиваются каждым из супругов самостоятельно.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, судебном
заседании просил достигнутое между сторонами мировое соглашение
утвердить, производство по делу прекратить.
Ответчик Петрова Т.В. и ее представитель Соколова, действующая на
основании устной доверенности, в судебном заседании также просили
утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, производство
по делу прекратить.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в
гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание
дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо
ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2
названной статьи Кодекса.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое
соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и
законные интересы других лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировое
соглашение от 21 июля 2016 года, заключенное между сторонами, приходит к
выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,
правовые последствия прекращения производства по делу сторонам
разъяснены судом и сторонам понятны.
Принимая во внимание добровольное желание сторон окончить дело мировым
соглашением, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и
прекратить производство по делу, поскольку оно не противоречит закону и
не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения
мирового соглашения и прекращения производства подделу, предусмотренные
ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что нашло свое
отражение в мировом соглашении сторон.
Согласно разъясненцям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении
мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки
распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в
мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели
условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с
учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о
примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение
производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не
свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон
спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе
рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о
примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные
сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового
соглашения, соглашения о примирении - подлежат распределению только в
том случае, если соответствующее условие содержится в мировом
соглашении, соглашении о примирении.
Поскольку в мировом соглашении условие о распределении судебных
издержек, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины не
содержится, основания для взыскания расходов по оплате государственной
пёшлины в пользу истца с ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 39,220,221, ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Петровым и Петровой по
гражданскому делу по иску Петрова к Петровой о разделе совместно
нажитого имущества на следующих условиях:
1. Произвести раздел совместно нажитого имущества Петрова и Петровой следующим образом.
1. Земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500 кв.м.,
расположенный в пос. Карельский Пр. района делится между сторонами
следующим образом:
- признать за Петровым А.В. право собственности на долю в праве
в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью *
1500 кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
- признать за Петровой право собственности на долю в праве в размере
1/2 на земельный участок с кадастровым номером 10:21 площадью 1500
кв.м., расположенный в пос. Карельский Пряжинского района;
2. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. р-н, п. Карельский, делится между сторонами следующим образом:
- признать за Петровым право собственности на долю в праве в размере
1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр.
район, пос. Карельский, дом 4.
- признать за право собственности на долю в праве в размере 1/2 на
жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пр. район, пос.
Карельский, дом 4.
3. Общие долги супругов, приобретенные в период брака и оформленные на
каждого из супругов, выплачиваются каждым из супругов самостоятельно.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Петрова к Петровой о разделе совместно нажитого имущества.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный
Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пр. районный суд
Республики Карелия.
Юрист Петрозаводска
Юрист Петрозаводска
СУДЕБНОЕ ДЕЛО ПЕТРОЗАВОДСКОГО ЖИЛИЩНОГО ЮРИСТА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДОЛИ ОПЛАТЫ УСЛУГ ЖКХ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ КВАРТИРЕ ПЕТРОЗАВОДСКА.
Ко
мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам , обратилась
гражданка, просила оказать помощь по такому вопросу : нужно провести
Cудебное дело в Петрозаводском городском суде РК по определению доли
участия в оплате коммунальных и жилищных услуг. Ею была выписана
доверенность на ведение дел в суде, мною были написан иск, далее я
принял участие в рассмотрении судебного дела по жилищному спору в
Петрозаводском городском суде РК, и судом было вынесено нужное решение
по делу. Смысл в том, что в квартире проживают 9 нанимателей, она просит
определить ее долю в оплате коммуналки и жилищных платежей как три
девятых. Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска, которые работают в
сфере жилищных споров в Петрозаводске и Карелии , хорошо известна эта
проблематика, мы занимаемся делами по определению порядка оплатцы за
жилые помещения в Петрозаводске. Жилищные споры это распространенная
категория дел у жилищных юристов Петрозаводска.
СУДЕБНОЕ ДЕЛО ПЕТРОЗАВОДСКОГО ЖИЛИЩНОГО ЮРИСТА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДОЛИ ОПЛАТЫ УСЛУГ ЖКХ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ КВАРТИРЕ ПЕТРОЗАВОДСКА.
Ко
мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам , обратилась
гражданка, просила оказать помощь по такому вопросу : нужно провести
Cудебное дело в Петрозаводском городском суде РК по определению доли
участия в оплате коммунальных и жилищных услуг. Ею была выписана
доверенность на ведение дел в суде, мною были написан иск, далее я
принял участие в рассмотрении судебного дела по жилищному спору в
Петрозаводском городском суде РК, и судом было вынесено нужное решение
по делу. Смысл в том, что в квартире проживают 9 нанимателей, она просит
определить ее долю в оплате коммуналки и жилищных платежей как три
девятых. Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска, которые работают в
сфере жилищных споров в Петрозаводске и Карелии , хорошо известна эта
проблематика, мы занимаемся делами по определению порядка оплатцы за
жилые помещения в Петрозаводске. Жилищные споры это распространенная
категория дел у жилищных юристов Петрозаводска.
Cудебное дело по определению доли участия в оплате коммунальных и жилищных услуг
Cудебное дело по определению доли участия в оплате коммунальных и жилищных услугъ
Cудебное дело по определению доли участия в оплате коммунальных и жилищных услуг.
Ко мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам , обратилась гражданка, просила оказать помощь по такому вопросу : нужно провести Cудебное дело в Петрозаводском городском суде РК по определению доли участия в оплате коммунальных и жилищных услуг. Ею была выписана доверенность на ведение дел в суде, мною были написан иск, далее я принял участие в рассмотрении судебного дела по жилищному спору в Петрозаводском городском суде РК, и судом было вынесено нужное решение по делу. Смысл в том, что в квартире проживают 9 нанимателей, она просит определить ее долю в оплате коммуналки и жилищных платежей как три девятых. Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска, которые работают в сфере жилищных споров в Петрозаводске и Карелии в сфере жилищных споров в Петрозаводске и Карелии , хорошо известна эта проблематика, мы занимаемся делами по определению порядка оплатцы за жилые помещения в Петрозаводске. Жилищные споры это распространенная категория дел у жилищных юристов Петрозаводска.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи при секретаре с участием истца Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова Д Г., представителя истца, ответчика Петрова ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Екатерины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова Василия Андреевича Петрова Дмитрия Геннадьевича к Петровой Ольге Алексеевне, Петрову Евгению Алексеевичу об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг,
установил:
Петрова ЕА., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова Д.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Петровой О.А., Петрову Е.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. .Совместно с ней в квартире зарегистрированы Петрова О.А., Петров Е.А., Петров Р.Ш., несовершеннолетние Петров В.Е., Петров Т.Е.. Петрова З.Е. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось! Истец просит определить Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова Д.Г. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. Петрозаводск, ул. равный 3/8 доли общей площади указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петров Р.Ш.
Истец Петрова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова 'Д.Г. и ее представитель, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования об определении доли расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры уточнили, просили определить Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова Д.Г. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. Петрозаводск, ул., равный 3/9 доли общей площади указанного жилого помещения: взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп., пояснили, что истец с ответчиками членами одной семьи не являются, ведут разный бюджет, соглашения о порядке и размере участия в расходах при оплате за наем жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг достичь не удалось, имеется задолженность по коммунальным услугам. Ответчик Петров Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. : Ответчик Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц Администрация Петрозаводского городского округа, ООО УК «Вектор», ОАО «ТГК-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представители третьих лиц ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска РК», ООО «Энергокомфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Петров Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика Петрова Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. Установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: г.Петрозаводск, ул. зарегистрировано 9 человек: Петрова Е.А., Петрова О.А., (сестра), Петров Р.Ш. (племянник), Петров В.А. (сын), Петров Д.Г. (сын), Петров Е.А. (брат), Петров В.Е. (племянник), Петров Т.Е. (племянник), Петрова З.Е. (племянница).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Cудебное дело по определению доли участия в оплате коммунальных и жилищных услуг.
Ко мне, Петрозаводскому юристу/адвокату по жилищным спорам , обратилась гражданка, просила оказать помощь по такому вопросу : нужно провести Cудебное дело в Петрозаводском городском суде РК по определению доли участия в оплате коммунальных и жилищных услуг. Ею была выписана доверенность на ведение дел в суде, мною были написан иск, далее я принял участие в рассмотрении судебного дела по жилищному спору в Петрозаводском городском суде РК, и судом было вынесено нужное решение по делу. Смысл в том, что в квартире проживают 9 нанимателей, она просит определить ее долю в оплате коммуналки и жилищных платежей как три девятых. Нам, адвокатам и юристам Петрозаводска, которые работают в сфере жилищных споров в Петрозаводске и Карелии в сфере жилищных споров в Петрозаводске и Карелии , хорошо известна эта проблематика, мы занимаемся делами по определению порядка оплатцы за жилые помещения в Петрозаводске. Жилищные споры это распространенная категория дел у жилищных юристов Петрозаводска.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи при секретаре с участием истца Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова Д Г., представителя истца, ответчика Петрова ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Екатерины Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова Василия Андреевича Петрова Дмитрия Геннадьевича к Петровой Ольге Алексеевне, Петрову Евгению Алексеевичу об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг,
установил:
Петрова ЕА., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова Д.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Петровой О.А., Петрову Е.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. .Совместно с ней в квартире зарегистрированы Петрова О.А., Петров Е.А., Петров Р.Ш., несовершеннолетние Петров В.Е., Петров Т.Е.. Петрова З.Е. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось! Истец просит определить Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова Д.Г. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. Петрозаводск, ул. равный 3/8 доли общей площади указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петров Р.Ш.
Истец Петрова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова 'Д.Г. и ее представитель, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования об определении доли расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры уточнили, просили определить Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петрова В.А., Петрова Д.Г. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. Петрозаводск, ул., равный 3/9 доли общей площади указанного жилого помещения: взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп., пояснили, что истец с ответчиками членами одной семьи не являются, ведут разный бюджет, соглашения о порядке и размере участия в расходах при оплате за наем жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг достичь не удалось, имеется задолженность по коммунальным услугам. Ответчик Петров Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. : Ответчик Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц Администрация Петрозаводского городского округа, ООО УК «Вектор», ОАО «ТГК-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представители третьих лиц ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска РК», ООО «Энергокомфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Петров Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика Петрова Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. Установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: г.Петрозаводск, ул. зарегистрировано 9 человек: Петрова Е.А., Петрова О.А., (сестра), Петров Р.Ш. (племянник), Петров В.А. (сын), Петров Д.Г. (сын), Петров Е.А. (брат), Петров В.Е. (племянник), Петров Т.Е. (племянник), Петрова З.Е. (племянница).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
пятница, 31 марта 2017 г.
Земельный спор. Петрозаводск | Юрист, Адвокат Карелии
Земельный спор. Петрозаводск | Юрист, Адвокат Карелии
умер муж истицы — Петров Василий Сергеевич. В период брака, в 1993
Петрову В.С. был предоставлен в собственность земельный участок на
основании Постановления Матросского сельского совета народных депутатов.
Истица на момент смерти супруга имела право собственности на долю
указанного земельного участка, поскольку земельный участок приобретен в
период брака и является общей совместной собственностью супругов. Истцом
после смерти супруга в течение установленного шестимесячного срока были
совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства. В частности она вступила во владение и пользование указанным
земельным участком, а именно проживала на данном участке, обрабатывала
его, использовала для сельскохозяйственных нужд, проживает на данном
участке каждый год с апреля по ноябрь, платит земельный налог, на
основании уведомлений налогового органа.
Просит помочь ей обратиться в суд и установить факт принятия ею
(Ивановой Т.М.) наследства в виде земельного участка, после смерти мужа,
Признать за ней право собственности на земельный участок, расположенным
по адресу: РК Пряжинский район, п. Матросы, ул. Речная.
Земельный спор. Установление факта принятия наследства на земельный участок и признания права собственности на него же.
Ко мне обратилась гражданка, с таким делом : годаумер муж истицы — Петров Василий Сергеевич. В период брака, в 1993
Петрову В.С. был предоставлен в собственность земельный участок на
основании Постановления Матросского сельского совета народных депутатов.
Истица на момент смерти супруга имела право собственности на долю
указанного земельного участка, поскольку земельный участок приобретен в
период брака и является общей совместной собственностью супругов. Истцом
после смерти супруга в течение установленного шестимесячного срока были
совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства. В частности она вступила во владение и пользование указанным
земельным участком, а именно проживала на данном участке, обрабатывала
его, использовала для сельскохозяйственных нужд, проживает на данном
участке каждый год с апреля по ноябрь, платит земельный налог, на
основании уведомлений налогового органа.
Просит помочь ей обратиться в суд и установить факт принятия ею
(Ивановой Т.М.) наследства в виде земельного участка, после смерти мужа,
Признать за ней право собственности на земельный участок, расположенным
по адресу: РК Пряжинский район, п. Матросы, ул. Речная.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)